Titel: Max Havelaar

Auteur: Multatuli / Eduard Douwes Dekker

Plaats van uitgave: Amsterdam

ISBN: 90 253 3413 X / nur 301

Max Havelaar is representatief voor de literatuur uit de romantiek.

Multatuli, schrijver van het boek de Max Havelaar, wordt beschouwt als de belangrijkste auteur van de 19^e eeuw. Veel van zijn werk is autobiografisch getint. Zijn werkelijke naam was Eduard Douwes Dekker. Het pseudoniem multatuli betekent: hij die veel geleden heeft.

De Max Havelaar is een roman gepubliceerd in 1860.  Het boek  gaat over een man die probeert te vechten tegen het corrupte regeringssysteem van Nederlands - indie.

Max Havelaar is representatief voor de literatuur uit de romantiek.

Om deze steling te verdedigen noem ik eerst een aantal kenmerken op van de romantiek, om deze daarna te vergelijken met het boek.

De romantiek  kwam ongeveer op in 1780 en verdween weer rond 1880. Het gevoel en de fantasie staan centraal plaats van het verstand, zoals dat in de verlichting was. De romantische mens was ook  niet gelukkig met de tijd en de plaats waar hij in leefde, hij heeft onvrede met het hier en nu. Daarom probeert hij zich af te zetten van het gewone leven of probeert hij te vluchten ( in zijn fantasie, in het verleden, de natuur, humor geloof of de dood etc). Terwijl bij de verlichting het optimisme overheerst is dit bij de romantiek het pessimisme. Een aantal andere kenmerken die belangrijk zijn bij de romantiek zijn: individualisme, originaliteit en opstandigheid.

 ( syllabus, verlichting en romantiek blz 14/15).

Om te beginnen is Max Havelaar geschreven in 18 56, de periode van de romantiek loopt van 1780 t/m 1880, de tijd waarin het boek geschreven is valt dus binnen deze romantische periode. Hierdoor hoeft het natuurlijk niet per se een ‘romantisch’ boek te zijn dus kijken we nog verder naar andere overeenkomsten.

De Max Havelaar is als het ware een klacht tegen het regime in nederlands indie, Multatuli is het dus niet eens met de huidige situatie die zich daar afspeelt en probeert mensen er van bewust te laten worden. Dit element in het boek komt al met 2 kenmerken van de romantiek overeen namelijk: de onvrede van het hier en nu, waardoor max havelaar zich probeert af te zetten, en de opstandigheid die hij laat zien, wanneer hij voor zijn geloof en mening opkomt door en de regent te beschuldigen van corruptie en uitbuiting.

Het  boek is erg origineel voor zijn tijd. Max havelaar neemt het op voor de burgers in  nederlands – indie. Niemand had dit voorheen gedaan. Bovendien schreef men hiervoor meer voor de mooi en de schoonheid, terwijl Multatuli een politiek doel einde heeft. Om de mensen bewust te maken van de situatie daar. Zodat er misschien verandering komt en er eindelijk iets aan gedaan wordt.

Maar ook in andere dingen kun je zien dat hij een romanticus is. hij is zeer humoristisch en uit dat door bijvoorbeeld Droogstoppel belachelijk te maken door een aantal extra overdreven te beschrijven en het constant noemen van waar hij werkt en wat voor werk hij doet, zoals hij gelijk al op de eerste pagina laat zien.

Veel schrijvers uit de romantiek vluchten in de humor, Multatuli vlucht echter niet in de humor maar hij gebruikt het wel om hem er beter uit te laten komen.

Multatuli beschrijft het leiden van het Indonesische volk onder het juk van het Nederlands regime. Je merkt de grote verschillen tussen rijk en arm en door het hele boek is de droefheid van Max Havelaar over de hopeloze situatie te merken. Dit aspect kan je koppelen aan de zogenaamde weltschmerz. Dit  verwoordt het gevoel van diepe droefheid en melancholie, ontstaan door de onvolmaaktheid van de wereld.  Wat ook een belangrijk ken merk is van de romantiek.

Hoewel ik denk dat dit boek een boek is uit de romantiek zou je het ook onder het genre realisme kunnen plaatsen, doordat het boek een autobiografische achtergrond heeft en hij zijn mening beschrijft, het een sluit het ander echter niet uit.

Conclusie:

De Max Havelaar is representatief voor de romantische literatuur

omdat het boek:

Het de onvrede van het hier en nu uit, opstandige aspecten bevat, origineel is voor zijn tijd en een bepaalde droefheid met zich meedraagt.

Het is een heel mooi boek met een mooie gedachte en iets dat je gelezen moet hebben. Ook is het boek  goed voor je algemene ontwikkeling.  Hij schrijft met veel humor waardoor het leuk is om te lezen. Ook de afwisseling van verhalen die in het boek voorkomen zorgen voor dynamiek in het verhaal. ik moet wel zeggen dat het een vrij pittig boek is om doorheen te komen, doordat hij lange zinnen gebruikt  en de zinsopbouw anders is dan dat wij nu gewend zijn.